úkorných je tam právě proto, že jde jen o určitý typ situací, které mají něco jako výhru nebo prohru. Neúkorná situace je např, jestli vykročím levou nebo pravou nohou, ať se rozhodnu jakkoliv, nemá to žádný dopad, nic tím nezískám nebo neztratím. V případě hry by analogie byla hra, kterou bych sice ovládal, ale cokoliv bych udělal, tak by nemělo žádný vliv ve hře - pořád by se to hrálo "stejně".

Co se týká filmu, také může zpřítomnit úkornou situaci (např. když se dívám na film, který má nějaké morální poselství, které se mne dotkne), ale nemůže ji simulovat, protože ve filmu právě není žádná interakce, takže ta interakce je implicitně v simulaci.

Jinými slovy simulace situace znamená, že stav hry se mění v závislosti na chování hráčů/účastníků situace.

Hráč tam nechybí, to je právě ten účastník situace (buď jeden, nebo více). Je to implicitně skryté v tom "úkorné". Protože neexistují "úkorné" situace bez účastníka.

Určitě se o tom dá filosoficky diskutovat, ale zase tak naivní definice to není *3* .

to slovo úkorných je tam podle mě navíc, resp. je omezující, také ti tam podle mě chybí klíčový pojem interakce. Po úpravě se tedy nabízí definice: "Hra je interaktivní simulace situací." Hra je určitý model. Jenže to mi stále přijde vágní...

To pak sedí i na film když se tam nepíše nic o hráči.

definice hry (obecně)

Jedna z možných definicí, která je použitelná obecně, na různé druhy her (deskových, sportovních, počítačových).
- Hra je simulace úkorných situací.
- Úkorné situace (v reálném životě) jsou ty, kdy člověku hrozí buď újma, nebo naopak může získat (v jakékoliv rovině). Jsou principálně dvou druhů: kolizní a konfliktní.
- Kolizní: situace s jedním účastníkem, např. řeším, kterou školu si vybrat, zda se přestěhovat za prací nebo ne, atd.
- Konfliktní: situace se dvěma a více účastníky, např. chci sbalit holku, která už má kluka, chci se dostat na určitou pozici ve firmě, atd.

Nechcete pozvat Lukaše Codra do FC když je v ČR?

No, to pak záleží na tom, proč to děláš... Jestli to Vávra dělá proto, aby udělal dojem na lidi, tak bude podle mě zklamanej, protože imho naprostá většina hráčů nepozná rozdíl. Budou tak maximálně kvitovat tomu, že textury jsou hezčí, což není to, o co tu jde...

Jestli to ale dělá proto, že to prostě chce mít pořádně a je perfekcionista, tak už to samo je naprosto ospravedlnitelný a vznešený důvod.

Ha, hned ta první mě uhodila do xichtu *1* : "A videogame is a game which we play thanks to an audiovisual apparatus and which can be based on a story. Problém byl pouze odsunut na druhou kolej, protože ve větě je klíčovým pojmem slovo "game" (hra). Tam je ale definice taky problematická. Tak se tedy podívejme, co nám říká internet o hře: "A game is structured playing, usually undertaken for enjoyment and sometimes used as an educational tool." Tak tady se nám říká, že hra= hraní si. *1* Ano, je sice pravda, že výrok se skládá ze subjektu a predikátu a splňuje tedy podmínku smysluplnosti, obsahově jde ale o naprosto triviální výpověď. Že slouží k zábavě či ke vzdělání mi taky moc nepomůže...

Navíc, problém je, že díky vágnosti obou pojmů je lze považovat za synonyma. Věta: "A videogame is a game..." by se tedy dala jednoduše převést na výrok: "A=A", což je triviální tautologie...

no právě, to že "level designéři" cpali všechno všude, vede k dojmu, že jde o výstup generátoru *1*

xichty trpěly hlavně tím, že, pokud se nepletu, měly textury 128x128. U nelidských ras se můžem bavit i o tom, jak pěkně to bylo vymodelované. Jsou děsné.

Martin zmiňoval Theory of Fun od Rapha Kostera: http://www.theoryoffun.com/

A k čemu je taková definice her vůbec dobrá?

Dost by mně zajímalo jak tam bude fungovat Fyzika.
U hodně her (Zrovna u FC3 jsem na to narazil),že často jedu a chci něco prorazit (dřevěný plot) a narvu do plotu jako by to byl beton.Nemusí být vše zničitelné ale plot bych fakt,čekal.
Další věc co je v hodné hrách jsou hadroví NPC. To je hodně vidět a vypadá fakt divně,když se nohou zavadím o 100 Kg NPC a ono skoro odlítne.
Pak doskakování textur.To je kupodivu pouze někde.I když se kvalita mění se vzdáleností někde ten přechod,je takový,že to blikne a je to jiné.Pak když stojím na pomezí kde se to mění je to sranda pozorovat.
To jsou asi drobnosti,ale když tam říkají slovo uvěřitelné tak co bych kecala :)

Pokud jsem správně poslouchal, mluvili o nějakém článku nebo knížce nevím, kde to dobře popisovali jak má hra vypadat

Zrovna definici hry bych očekával,že bude.
Asi tam bude hlavní ta hranice zásahů hráče.Proto se pořád řeší. Film,Interaktivní Film,Hra atd..

Tady jsou nějaké možností i s citacemi.
http://www.utc.fr/~nesposit/publications/esposito2005definition.pdf

D.Vávra říkal,že se obává aby lidi ten rozdíl v jejich práci dost dobře poznali.Říkal to tak nějak ve FC.Že velikost dat jím hodně vzroste a výsledek není tak zásadní na první pohled.
- Asi bych se toho moc nebál.Prost když jím lepší jídlo a nevyznám se v vaření tak to nevadí.Většinou poznám,že to chutná jinak často lépe.Pak to začnu řešit a zjistím co tam je jinak.To samé u vizuálního dílo.Prostě to vidím.Když ten celek vypadá skvěle pak začnu řešit drobností a mohu vidět co tam dělali a jak to dělali...
Skvělé,že to vypadá prostě věrohodně.Sice to není tak barevné a výrazné ale věrohodné.

Podle mě neexistuje. A ne, fakt se to nevyřeší tím, že kouknu do slovníku. Ne všechno je tak elegantní jako matematika, která umožňuje intenzionální definice... Podívej na spravedlnost, užitek, prospěšnost, dobro? Co myslitel, to názor, to rozdílná definice.

Navíc, pojem "videohra" se neustále vytváří, vyvíjí a o to je jakékoliv definování/obsáhnutí obtížnější. osobně mě z fleku napadá podmínka interakce, ale to je tak vágní, že to ani nestojí za řeč...

Dáváš podle mě Petrovi nadlidský úkol. *3*

Dík,za doporučení.
Škoda,že to je tak amatérsky nahrané.To tam nebyl nikdo kdo nahraje normálně?Aby bylo něco slyšet a vidět?
Jsem zvědav na záznamy games.cz snad to bude o dost lepší a snad tam také bude něco od Warehorse.
Škoda,že odpoví "To je zajímavej dotaz" a konec :(

Je jedno jestli měl pouze něco oblivion generovaného.Stejně to vypadalo jak vypadlo.
Málo kdy jsem měl pocit,že tam někdo řešil jaké by to mělo být aby to dávalo smysl.Navíc tam byli dost zvláštní efekty.Nevím co to dělalo a každému se lesky vlasy jako kdyby je měl mastný jak prase.Hodně věcí stejných.Orc vypadal divně,svítil zeleně jak marťáněk.
Když si vezmeš komické chování lidí kteří na tebe kecali jen co si okolo prošel tak to bylo strašné...
A tohle šlo udělat lépe.Například ten Gothic.

Jasně, ale ten design má nějakej smysl, je tam snaha o vytvoření specifickýho/jedinečnýho místa, o vesnici, hrad, který jsou postavený smysluplně (koukni třeba i na tu křižovatku) atd....

Nemluvím o neomezeným počtu modelů, ale kolik jsi měl druhů v Oblivionu?

Srovnej Gothic3 a Oblivion/Skyrim jak po stránce designu prostředí, tak po stránce diverzity modelů. To je nebe a dudy. Přesně jak říkáš a jak jsem to psal v první příspěvku, prostě se to tam naháže bez ladu a skladu, navíc to všechno vypadá úplně stejně...

BTW, já třeba proti generátoru v principu nic nemám (když jde např. o nějakou větší zalesněnou plochu), pokud je navrženej tak, aby vedle sebe nesázel jeden identickej strom za druhým...

dotaz

Chtel bych se zeptat petra polacka jaky presny definice ma hra. Dik

tomu (masivnímu reužívání assetů) se nevyhnou ani Warhorse.
a) nikdy nestihneš vyrobit dost unikátních modelů v dostatečné kvalitě.
b) co asset, to kus paměti, a ta není neomezená.

v oblivionu se náhodně generovaly stromy, šutry (ne skály) a tráva. jinak trpěl tím, že jsou tam věci naházený bez ladu a skladu. Všude je všechno.