Celý argument není o tom, jak se mají nebo nemají sami označovat, ale o tom, že jak je označovat se nikdo neptal. Jak se sami označují jsem zmiňoval proto, že to ukazuje na to, že oni si tohle označení nejspíš nevybrali a bylo rozhodnuto za ně.

Tak si věř, čemu chceš. Já svůj argument za doložený považuji.

Takovy modul urcite vydat jde. Ze se nekdo, v tomto pripade WoC, rozhodne ho nevydat, to si myslim je jejich vec. 

Tys to sice nenapsal, a mozna ani tak nemyslel, ale casto vidim, rikam tomu narky, kdy lidi rikaj veci jako .. "to se nemuze" nebo "to uz nejde", pricemz vlastne mysli to, ze kdyz to reknou tak budou za blba, nebo rasistu, proste nic pozitivniho. 

Jisteze muzu vydavat rasisticky moduly, rikat vtipy o blondynkach a cikanech, pouzivat gay jako urazku. Neni zadnej zakon kterej by mi to zakazoval. Ale ja nechci byt za blba, ze? Nekdo jo. Muzu jmenovat, treba nekoho z politiky? ;)

A co je na tom pitomost? Ze se Americe (USA) se ustalil pojem afroamerican pro osoby cerne pleti? Proc je to pitomost? Protoze to nebre v potaz cernocha na uzemi USA ktery nema US pas? Ja to nechapu. 

Prostě amerikocentrické až na půdu. Jako by jinde než v Americe černoši nežili.

Ziji, ale tem se tak nerika. 

Rika! Kdyz je v Americe a ma nigerisky pas.

Ber to tak, ze "american" v "afroamerican" znamena, ze je v Americe ;)

Pointa je v tom, že se to často používá i v případě, že identita dotyčného není známá.

Z clanku WP:

The term Native American grew out of the political movements of the 1960s and '70s and is commonly used in legislation covering the indigenous people of the lower 48 states and U.S. territories. But Native Americans use a range of words to describe themselves, and all are appropriate. Some people refer to themselves as Native or Indian; most prefer to be known by their tribal affiliation — Cherokee, Pawnee, Seneca, etc. — if the context doesn't demand a more encompassing description.

Jestli indiani tu zmenu chteli nebo nechteli zde asi nerozklicujeme. Beru to tedy tak, ze to dolozit nemuzes a ja to mam jednoduchy, jelikoz jsem nic netvrdil a tim nemusim nic dokladat. 

Jen poznamenam, jak vidno z citace, ze ta zmena nazvu ci oznaceni se promitla do zakonu, ale i napr. do scitani lidu kde se rasa pouziva. U nas nic takovyho nemame, ale v USA jsou zakony ktery plati prave jen pro indiany, takze bylo treba se s tim nejak vyrovnat.  Ty rikas banda bilych profesoru se rozhodla a ja tomu nemam duvod verit. 

Podle mě je označování Indiánů anglicky "Indian" do budoucna tak jako tak neudržitelné. Ne proto, že by se to Indiánům nelíbilo, ale spíš proto, kolik už je v Americe Indů.

Dobre a to meni co? Kdyby se vsem cernochum rikalo (melo rikat?) afroamericane, tak by tvuj argument o amerikocentrismu byl platny. Ale vsem cernochum se tak nerika. Dokonce "black" se bezne pouziva i v USA. Neni to "African American Lives Matter" ze? Proste tu pointu nevidim. 

Dotazoval jsem se na tvy tvrzeni:

Tohle se nikdy neděje. Nikdy. Nikdo se neptá reprezentativního vzorku určité skupiny, jak se cítí, nikdo nenechává diskuzi na nich a nepřejímá jejich názory. Ne, ani progresivní levičáci.

na kterym je cely tvuj argument zalozeny.

Problém je tady: "Že konverzaci o tom, zda jsou některé hry kulturně urážlivé, by možná měli vést (nebo se jí přinejmenším účastnit) ti, které ty hry potenciálně uráží." 

Jak je toto problem? Autor prece netvrdi, ze se indianum ma rikat tak ci onak. Autor navrhuje, ze bychom meli brat v potaz predevsim co si mysli ti kterych se to tyka. 

Z prvniho linku kterej jsi dal je to myslim zrejme. Nebudu to tady citovat jelikoz tu neni prostor a kazdy si to muze precist. Tech 6 odpovida v souladu s tim, cemu rikas problem. Vesmes se oznacuji tak jak oni sami chteji. 

I want to reiterate, this discussion does not argue that Indian is better or indigenous is better, vice versa, or to invalidate being an American or not to be; it is about what we choose as well as how and why we used these names. 

Prosím Vás, nepoužívejte označení "levičák", je to dost zavádějící. Mezi liberalismem a komunismem je dost velký rozdíl.

Totéž jako zajíci a další zvířata živící se trávou a listím. K trávení něčeho takového jsou třeba bakterie a s těmi se nenarodí.

To je sice hezké, ale dokud neukáže nigérijský pas, tak je afroameričan a hotovo. Pak může vidět v novinách něco ve stylu: "Hledáme svědka zločinu. Mladého afroameričana..."

Tvůj odkaz uvádí, že ten výraz vznikl z "politického hnutí 60. a 70. let". Ne na základě politického hnutí, kterým se někdo domáhal změny názvu. Indiáni nebyli primárním cílem hnutí a byť byli součástí tohoto hnutí, změny názvu se nedomáhali - domáhali se občanských práv, při tom se jejich skupiny se samy označovaly jako "indiáni". Tedy z tohoto hnutí změna názvu nevyšla tak, že ji jeho účastníci požadovali, ale z iniciativy většinové (bílé) společnosti. V tvém vlastním druhém odkazu je jasně uvedeno, že to, že "původní Američan" je správný termín a "indián" je neslušný, jak se běžně uvádí, je mýtus.

Ani po 2-3 generacích, kdy je změna termínu vyžadována, se s ním indiáni neidentifikují. Třeba zde, kde je několik rozhovorů na toto téma, si všimni, že nikdo z dotázaných nepreferuje výraz "původní Američan" a jediná respondentka, která ho vůbec někdy používá, je smíšené rasy a ne čistá indiánka.

Zároveň doporučuji video od CGP Graye na tuhle tématiku, kde uvádí, že v rezervacích se používá "téměř výhradně" slovo "indián" a že mnoho indiánů s novým výrazem nesouhlasí.

A nesměšuj to s rovnými právy pro ženy - ženy práva chtěly. Indiáni změnu názvu nechtěli. V tom je ten rozdíl.

Víte, že kapybary jedí vlastní bobky?

Nedavno jsem se dozvedel co delaji koaly, mazlickove :)

Jisteze je to amerikocentrické jelikoz se tak rika cernochum kteri v Americe, respektive USA, ziji. Kdyz je nekdo z Nigerie, tak neni afroamerican. 

Nejsem vubec presvedcen, ze tvuj argument odpovida skutecnosti. Muzes nejak dolozit zejmena tvrzeni, ze uvedene skupiny nebyly soucasti debaty?

V pripade terminu "indian" odklon k "native" nastal v 60. a 70. letech minuleho stoleti vlivem politickeho hnuti a ne pod vlivem bandy bilych profesoru. Ta debata pokracuje dodnes a nazory "indianu" na to jak chteji aby se jim rikalo se ruzni. Napr. Vinnetou je Apac a ne puvodni American, to vime vsichni ;)

Nicmene, jisteze to musela rozhodnout privilegovana skupina ktera k tomu mela moc. O volebnim pravu zen zeny nerozhodovaly, jednoduse proto, ze nemely jak rozhodovat. To vsak neznamena, ze nebyly soucasti debaty, ze se jich nikdo neptal. 

Zvlášť označování černochů za afroameričany je pitomost. Prostě amerikocentrické až na půdu. Jako by jinde než v Americe černoši nežili. Řekl bych že pro někoho z africké země, která má s USA mizerné vztahy, by takové mylné označení mohlo vyznít podobně jako nazvat Poláka Rusem.

Podobně označování bělochů jako "kavkazanů", když obyvatelstvo kolem Kavkazu je etnicky hodně rozmanité a spousta lidí odtamtud se do té škatulky ani nevejde.

Tak ve třetím díle se konečně dostáváme k tomu, v čem se s většinou (jiných) levičáků (a zjevně i autorem) názorově rozcházím.

Problém je tady: "Že konverzaci o tom, zda jsou některé hry kulturně urážlivé, by možná měli vést (nebo se jí přinejmenším účastnit) ti, které ty hry potenciálně uráží." 

Tohle se nikdy neděje. Nikdy. Nikdo se neptá reprezentativního vzorku určité skupiny, jak se cítí, nikdo nenechává diskuzi na nich a nepřejímá jejich názory. Ne, ani progresivní levičáci.

Pár desítek let v minulosti se banda bílých univerzitních profesorů rozhodla, že označení "američtí indiáni" je urážlivé a že by se této skupině mělo říkat "původní Američané". Chtěli toto indiáni? Ne. Přišlo jim označení "indiáni" urážlivé? Ne. Líbí se jim označení "původní Američané"? Drtivé většině ne. Ptal se jich někdo? Nechali je strašně ne-rasističtí levičáci vyjádřit se k tomu, jak budou pojmenováni? Ne. Rozhodlo se za ně.

A tak to je vždy. Ptal se někdo černochů, jestli chtějí být nazýváni "afro-američané"? Ptal se někdo vozíčkářů, zda jim vadí označení vozíčkář? Ptal se někdo mentálně postižených, jestli jim vadí slovo "retardace"? Ne, ne a ne.

Ptal se autor tohohle článku skupin "reprezentovaných" v DnD? Pravděpodobně ne. Prostě reprodukuje vlastní názor, který jemu samému dělá dobře a pouze odkazuje na vyjádření aktivistů, kteří s jeho názorem souhlasí a používá je jako štít. Stejně jako to dělá "woke capitalism". Společnosti se neptají skupin obyvatel, jak je mají reprezentovat - když je na všech frontách šikanují LGBT aktivisté nebo černí nacionalisté, prostě udělají, co se po nich chce a jestli tihle aktivisté skutečně reprezentují názor většiny LGBT lidí nebo černochů je úplně jedno. Tohle prezentovat jako "nechávání konverzace na těch, které něco potenciálně uráží" je demagogie.

Díky za celou sérii. Asi nemá cenu se s autorem pouštět do polemiky ohledně vlastního článku, protože je napsaný s nadhledem a solidně ozdrojovaný. Spíš se nabízí otázka: "Co s tím?" Asi se s věšinou shodnu že by nebylo od věci se vyhnout těm nejkřiklavějším záležitostem jako jsou zmiňovaní opičí otroci nebo fakt, že rasy ze základních pravidel popisované jako zlé nebo agresivní mají čirou náhodou tmavší pleť než ty slušné a civilizované. Ale co dál?

Každé literární dílo (a pravidla DnD jejichž součástí je i popis světa a jeho obyvatel, bych tam zařadil) popisující více kultur vždycky používá nějaký úhel pohledu. Nikdy není možné to vyladit dokonale ze všech stran a i kdyby to šlo, výsledkem bude něco sterilního, prostého konfliktů a tím pádem nudného. Čtenář (hráč) se buď ztotožní s tímto úhlem pohledu protože je mu buď blízký nebo disponuje dostatečnou mírou empatie, aby dokázal dílo vnímat pohledem autora. Logicky to nesedne všem, ale vytvořit něco naprosto umělého, co nebude nikomu proti srsti, zase povede k tomu, že to vlastně nesedne skoro nikomu.

Přijde mi pitomé, že není možné vydat modul, kde je skupina zlodějských podvodníků, protože to odpovídá stereotypu Romů nebo skupina hamižných obchodníků, protože jde o židovský stereotyp. Ostatně ani národ krutých námořních dobyvatelů a kolonizátorů by nebyl košer, protože jde o stereotyp evropských národů (převážně Španělů a Britů). Vymyslet něco, co nikoho neurazí by bylo i pro studovaného etnologa extrémně nepříjemnou procházkou minovým polem s pochybným výsledkem.